Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Chytry.Kocour

14. 7. 2010 19:34
vysokoškoškolské vzdělání

má smysl po absolvování jen tehdy,kdy je uplatněno v praxi. což se dnes moc neděje.viz obory:filozofie, politologie,,,různé humanistické obory atd...ztráta peněz...

0 0
možnosti

strycek-Joe Ltd.

14. 7. 2010 7:32
Prodej VŠ diplomů není dobrým nápadem koalice

, velmi to sníží úroveň škol a výsledkem bude produkce tupého žactva. Doufejme, že příští vláda tento hloupý experiment zruší.

0 0
možnosti

pampucha 6

14. 7. 2010 12:14
Re: Prodej VŠ diplomů není dobrým nápadem koalice

Ty jsi asi v podobném systému do školy chodil - viz produkce tupého žactva.Je to vidět.

0 0
možnosti

roman_35

14. 7. 2010 7:04
Opět další blábol z dílny tzv. Svobodných.

Vůbec nechápu jak někdo může vypustit z huby takovou ptákovinu, že každý přispíváme 8.000 ročně někomu na studia. Vysokoškolsky vzdělaní lidé mají o poznání vyšší plat než ostatní, takže oni si ty svá studia v průběhu pracovně aktivního života mnohonásobně splatí. Navíc i nezaměstnanost vysokoškolání je rapidně nižší než u zbytku společnosti. Svět nikdy nebude absolutně spravedlivej, ale v tomto případě jste mimo. No a pokud jde o půjčky pro studenty, není to běžný vztah klient - banka. "Historie" vysokoškoláků je ve většině případů naprosto nulová, nevlastní žádný majetek, nedokážu si představit soukromou banku (tj. všechny) že by byla ochotná půjčit někomu desetitisíce na studia jen na dobré slovo. V takovém případě by měla zasáhnout ČNB  a takto nezodpovědným komerčním bankám odebrat okamžitě licenci.

0 0
možnosti

h@luzak

14. 7. 2010 12:52
Re: Opět další blábol z dílny tzv. Svobodných.

Takže banky nemají podnikat? Vlastně bychom mohli mít jedinou banku - ČNB, která by obezřetná nebyla už vůbec a maléry by pokryla zdaněním všech držitelů peněz, tedy inflační daní (tiskem nového oběživa). Proč tedy banky poskytují osobní úvěry bez určení účelu? Je to také na dobré slovo - potvrzené poslední tři platy a platná pracovní smlouva jim obvykle bohatě stačí.

V každém případě nevidím důvod proč by to měl financovat někdo z povinnosti. Ten někdo, kdo nyní platí na vzdělávání ostatním, si třeba chce vystudovat obor v zahraničí (protože u nás VŠ v oboru třeba vůbec není).

Navíc každá škola je jinak finančně náročná. Co tedy každému vrátit to, co bychom jinak dali na školství, a ať se rozhodne, kde si to vzdělávání zaplatí..? A pokud nechce vzdělávání, třeba si přilepší na bydlení nebo na cokoliv jiného. To už bude jednodušší snížit daně, protože tak to "vrátíme" před tím než jim to vezmeme (rozuměte tedy "neukradneme").

Názor pana Strunze má moji podporu.

0 0
možnosti

Radim Smetka

14. 7. 2010 1:18
Výborný článek!

Výborný článek! R^

0 0
možnosti

petrph

14. 7. 2010 0:25
vypadnul ten hlavní důvod

Neboli, pokud současně se zavedením školného nebyly sníženy státní příspěvky školám, nabízí se otázka, proč bylo školné vůbec zavedeno? Aby studenty "vychovávalo" k zodpovědnosti? Aby "regulovalo" ti kteří prý studují zbytečně?

No tak to je hezký ´skok, ve zdravotnictví 30Kč za (ne)zbytečnou návštěvu doktora, ve školství 10 000 za (ne)zbytečné studium na VŠ, příští rok daň 1500 za (ne)zbytečné spoření na bydlení. nějak se nám ta výchova státem prodražuje, nemyslíte???:-/

0 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS