Klávesové zkratky na tomto webu - základní
Přeskočit hlavičku portálu

Čemu se pořád ještě divíte, politici hlavního proudu?

6. 05. 2016 19:48:23
Opět je na stole trvalý přerozdělovací mechanismus EU na imigranty, tentokráte již i pěkně matematicky propracovaný a doplněný drahými povolenkami neabsorbovat, prozatím s fixní cenou 250 kEUR za imigranta.

A čestný předseda TOP 09 a předseda zahraničního výboru sněmovny Karel Schwarzenberg k tomu říká: „Neodpovídá to skutečný nákladům. Je to spíše takový donucovací prostředek.“

Jakýmpak nákladům? Spíš benefitu, ne? Pokud hovoří Komise o nějakých nákladech, tak si protiřečí. Vždyť jsme jí byli přesvědčováni, že imigranti, o které se jedná, jsou ekonomicky prospěšní. Německu mají podle Komise zajistit ekonomický růst. Říkají to někteří ekonomové, Mezinárodní měnový fond i Evropská komise, která ve své předpovědi tvrdila, že očekávané 3 miliony imigrantů zvýší ročně HDP v zemích postižených migrační krizí v rozsahu 0.2 až 0.5%.

Takže kdo by komu měl platit? Zřejmě naopak ty země EU, které imigranty zvou a přijímají, by měly své zisky z nich na HDP přerozdělovat mezi ty, o které imigranti z Blízkého východu nechtějí ani vláskem zavadit, ne?

---
Nedá mi to a ocituji sám sebe. Ocituji podstatnou část článku, který vyšel před rokem a dosti sedne na současné rozhořčení našeho politického spektra, tentokrát ohledně trvalého přerozdělovacího mechanismu na azylanty v Unii, doplněného systémem drahých neabsorbčních povolenek (jisté obdoby emisních povolenek na CO2):

Čemu se divíte, šéfové stran?

14. 05. 2015 Politická reprezentace většinou, ať napravo či nalevo, odmítá kvóty na imigranty navrhované Evropskou komisí. Čemu se však diví, šéfové stran Sobotka, Fiala i další politici?

Z dikce Lisabonské smlouvy o azylové politice, odsouhlasené v roce 2009 společně poslanci a senátory za ČSSD, ODS, KDU-ČSL a za Zelené, to spíše vypadá, že se pánové mohou čílit tak leda vzájemně na sebe. Lisabonská smlouva (změnové znění čl. 63 a 63b, konsolidované znění čl. 78 a 80) hovoří takto:

Článek 63
1. Unie vyvíjí společnou politiku týkající se azylu, doplňkové ochrany a dočasné ochrany ...
2. ... přijímají Evropský parlament a Rada řádným legislativním postupem opatření týkající se společného evropského azylového systému, který obsahuje:
a) jednotný azylový status pro státní příslušníky třetích zemí platný v celé Unii;
...
c) společný režim dočasné ochrany vysídlených osob v případě hromadného přílivu;
...
e) kritéria a mechanismy pro určení členského státu příslušného pro posouzení žádosti o azyl nebo doplňkovou ochranu;
f) normy týkající se podmínek pro přijímání žadatelů o azyl nebo doplňkovou ochranu;
...
3. Ocitnou-li se jeden nebo více členských států ve stavu nouze v důsledku náhlého přílivu státních příslušníků třetích zemí, může Rada na návrh Komise přijmout ve prospěch dotyčných členských států dočasná opatření. Rada rozhoduje po konzultaci s Evropským parlamentem.
...
Článek 80
Politiky Unie podle této kapitoly a jejich provádění se řídí zásadou solidarity a spravedlivého rozdělení odpovědnosti mezi členskými státy, a to i na finanční úrovni. Kdykoli je to nutné, obsahují akty Unie přijaté podle této kapitoly vhodná opatření pro používání této zásady.

Pro toto, páni šéfové, vaše strany v roce 2009 hlasovaly, pan Sobotka dokonce osobně, stejně jako mnozí významní ODSáci, jakož i pan Kalousek. Vím, že paragrafy jsou gumové a europaragrafy obzvláště, ale spíš to vypadá tak, že Komise má podle jedné interpretace smluv právo něco takového navrhovat (stačí, když nazve i potencionálně ekonomické imigranty „uprchlíky“ – těžko se to vyvrací) a Evropská rada má právo to schválit prostou většinou. Pokud bude někdo protestovat, nemá proti mašinérii EU moc velkou šanci. Šéf Komise Junckers dal jasně najevo, jakou interpretaci preferuje.

Tak se k tomu hlaste a nekritizujte to, co jste spískali. Vaše strany, pane Sobotko a pane Fialo, to schválily (ano, včetně poslanců a senátorů za ODS, kterážto strana si předtím na kongresu přikázala nepředávat další pravomoci do Bruselu). Mirek Topolánek coby premiér tehdy v roce 2009 v podstatě říkal o Lisabonské smlouvě (parafrázuji) „Nejásám, ale schválit se to musí“. Náš parlament tím dal v roce 2009 bianco šek pro budoucí nápady úředníků Unie. Přes urputný odpor prezidenta Klause a čestných výjimek v řadách poslanců a senátorů.

Když si halt zodpovědní nepřečtou smlouvu, pro kterou hlasují, pak se nemohou přece divit, že je výsledek dříve či později nepříjemně překvapí. Nebo je snad Unie podfoukla a její interpretace je jiná, než jim říkali, když ptáčka lapali?

---
Ze západní Evropy se nyní naopak ozývá roztrpčení, že co jako si ta střední a východní Evropa dovoluje protestovat. Měla by přeci projevovat vděčnost, vždyť ve zlých dobách střední a východní Evropy v minulosti Západ ochotně přijímal uprchlíky z Východu. K tomu lze jen zopakovat, že my bychom jistě také ochotně přijímali politické běžence z kulturně blízké oblasti, kdyby je postihla například komunistická, environmentalistická nebo jiná totalitní tragédie. Ale nevím o tom, že by v osmačtyřicátém či osmašedesátém od nás prchali lidé do Somálska, Libye či Sýrie, zakládali tam utečenecké kolonie a v nich urputně vzdorovali asimilaci. Takže pokud kvůli bezbřehému zápaďáckému multikulturalismu a chybné politice vytlačí běženci původní obyvatelstvo z Malty, jižní Itálie, Řecka a také ze Švédska, tak jistě budeme s otevřenou náručí přijímat Italy, Malťany, Řeky a Švédy, a též je v pohodě integrovat.

...

Tolik o tom, co se dělo před rokem.

I v nynějším kole taškařice s názvem "My vám je stejně vnutíme" se naši politici rozhořčují na Evropskou komisi. Například premiér SobotkaEvropská komise opět vrátila k myšlence povinných kvót, která již několikrát nesmyslně rozdělila Evropu." Nebo jeho straničtí kolegové, místopředseda senátu Zdeněk Škromach („Bruselská byrokracie se začíná chovat jako Islámský stát vůči křesťanům“), poslanec Antonín Seďa („Nevím, proč se v poslední době Evropská komise předhání v nepochopitelných a v praxi nereálných návrzích“), či Richard Dolejš („Byrokrati EU svými kroky pouze potvrzují fakt, že se EU v souvislosti s nelegální migrační invazí ocitá i nadále v krizi a projevuje stále více svou politickou impotenci a neschopnost.“).

Vzteká se i poslanec KDU-ČSL Ludvík Hovorka: „Je to nesmysl, nepřijatelný nesmysl.“ Ti všichni, a mnozí, mnozí další, včetně současného předsedy TOP09 (a tehdejšího poslance KDU-ČSL) Kalouska, v roce 2009 hlasovali pro omezení suverenity České republiky Lisabonskou smlouvou.

Ovšem nejvíc mne nyní pobavil místopředseda Senátu za ODS Přemysl Sobotka (známý svým výrokem, že dává Lisabonské smlouvě "měkké ANO"): „Včera večer, poté, co jsme se dozvěděli o tomto absurdním návrhu Evropské komise, jsme na Regionální radě ODS u nás v Liberci přijali toto usnesení: ‚Regionální rada ODS Libereckého kraje ostře protestuje proti návrhu Evropské komise platit sedm milionů korun za každého imigranta v případě odmítnutí kvót... ‘ Já za sebe k tomu dodávám, že jestli chce Evropská komise takto postupovat, tak začnou odstředivé tendence a v České republice bychom měli říci jasné NE.
Super. Proč jen neříkal jasné NE místo měkého ANO v roce 2009, kdy ještě měl nějakou moc něco změnit, a to i z pozice předsedy Senátu? Připomínám, že pro Lisabonskou smlouvu z 36 senátorů za ODS hlasovalo v roce 2009 pro přijetí Lisabonské smlouvy 12 senátorů. Díky nim o sedm hlasů prošla (bylo třeba 48, souhlas vyslovilo 54 senátorů). ODS tedy měla možnost přijetí zablokovat. Neučinila tak, naopak tehdejší předseda Topolánek smlouvu prosazoval.

Takže jedeme podle Lisabonské smlouvy, kterou vehementně prosazoval a prosadil i Karel Schwarzenberg z nynější TOP09. Byli jsme již i přehlasováni, Unie své pravomoci využívá čím dál více, a to i ve společné vízové politice. Když nám onehdy Kanada zavedla víza, EU s námi nebyla ani v této maličkosti solidární a neučinila nic, aby ten stav změnila. Nyní, přes nesouhlas ozývající se ze všech stran, včetně TOP09 (Nesouhlasíme se zrušením víz pro Turecko), zřejmě Unie zruší víza pro Turecko, které nedodržuje občanská práva. Komu tedy Unie pomáhá? Svým členům nebo nastupujícím diktaturám?

---
Znovu je třeba zopakovat: Takto vypadá takzvaná sdílená suverenita v praxi v nerovném svazu.

Autor: Pavel Strunz | pátek 6.5.2016 19:48 | karma článku: 46.29 | přečteno: 9178x

Další články blogera

Pavel Strunz

Modré – nebo světlé zítřky? Díl čtvrtý: Zopakovat.

Když jsem psal svůj úplně první blog, zakončil jsem ho slovy: „Včera jsme byli označeni za šejdíře, dnes jsme strašeni nepřízní mocných. Co zítra?"

19.10.2017 v 23:55 | Karma článku: 9.20 | Přečteno: 149 | Diskuse

Pavel Strunz

Modré – nebo světlé zítřky? Díl třetí: Argumenty a protiargumenty.

Život v Unii samozřejmě není zcela černý. Vynikající jsou na ní původní myšlenky Evropského společenství: volný obchod, volný pohyb osob (s jistými pojistkami), služeb, kapitálu.

19.10.2017 v 20:10 | Karma článku: 9.59 | Přečteno: 156 | Diskuse

Pavel Strunz

Modré – nebo světlé zítřky? Díl druhý: Nemožnost cokoliv ovlivnit, zodpovědnost za vše.

V prvním díle předvolebních úvah jsem na slovech špiček Evropské unie demonstroval, že EU mílovými kroky směřuje k federaci. Při vědomí tohoto trendu vzniká zcela relevantní otázka, zdali se tohoto společenství i nadále účastnit.

19.10.2017 v 5:53 | Karma článku: 14.73 | Přečteno: 249 | Diskuse

Pavel Strunz

Modré – nebo světlé zítřky? Díl první: Quo vadis, Evropská unie?

Odpověď vystřelím hned na začátku: EU směřuje nezadržitelně k federaci. Juncker, Mackron, Merkelová - všechny hlavní postavy Evropské unie vyjadřují totéž, jen možná trochu jinými slovy.

18.10.2017 v 23:52 | Karma článku: 17.28 | Přečteno: 241 |

Další články z rubriky Společnost

Richard Siemko

Proč Bůh nezasahuje

Následující úvahy jsem napsal pro ty z lidí, kteří jsou hluboce zasaženi zlem ve světě a nechápou, jak můžou někteří jiní lidé věřit v Boha, který je podle jejich slov vševědoucí a přesto nezasahuje.

24.11.2017 v 11:05 | Karma článku: 7.79 | Přečteno: 236 | Diskuse

Petr Pánek

Střet civilizací začíná v ložnici.

Jedna blogerka , která s jistotou dovede rozpoutat diskusi zde nadhodila téma "Mateřství jako služba bohu". Budiž i když tomu nerozumím.

24.11.2017 v 10:01 | Karma článku: 7.97 | Přečteno: 466 | Diskuse

Jan Tichý

Prezident volky nevolky (čti folky nefolky)

Vyhraje kandidát lidu (německy das Volk) nebo nelidu (resp. nadlidu = zákonodárců)? V posledních volbách prezidenta měli téměř všichni kandidáti podporu sobě blízké politické strany. Letos naopak téměř nikdo.

24.11.2017 v 8:54 | Karma článku: 4.81 | Přečteno: 121 |

Kateřina Valachová

Sociální rozměr státu, o to zde kráčí

Nedávno jsem přála hodně štěstí a brzké uzdravení paní Darině Nešporové, učitelce mateřské školy z Olomoucka. Zachránila tři děti, které odstrčila z cesty automobilu – sama přitom utrpěla vážná zranění.

24.11.2017 v 8:01 | Karma článku: 5.61 | Přečteno: 249 | Diskuse

Pavel Chalupský

Na dne víc dávat, než brát.

Říká vám to něco? Správně. Zpívá o tom jeden zpěvák. A nejen o tom, ale i na lusknutí prstů se začít hned smát a přes zkroucená záda být součástí stáda. Že by sonda do naší společnosti?

24.11.2017 v 7:57 | Karma článku: 0.00 | Přečteno: 56 | Diskuse
Počet článků 180 Celková karma 12.70 Průměrná čtenost 1270

Vědecký pracovník a ještě stále člen Svobodných, který nicméně začíná pochybovat, že Svobodní jsou chybou v Matrixu.

Blog píši zejména o těch, kteří se z nás snaží vytrénovat mistry ve skoku na špek.



Najdete na iDNES.cz

mobilní verze
© 1999–2017 MAFRA, a. s., a dodavatelé Profimedia, Reuters, ČTK, AP. Jakékoliv užití obsahu včetně převzetí, šíření či dalšího zpřístupňování článků a fotografií je bez souhlasu MAFRA, a. s., zakázáno. Provozovatelem serveru iDNES.cz je MAFRA, a. s., se sídlem
Karla Engliše 519/11, 150 00 Praha 5, IČ: 45313351, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl B, vložka 1328. Vydavatelství MAFRA, a. s., je členem koncernu AGROFERT.