Selektivní logiku máte i vy. Pokud by USA masivně nepodporovaly Sovětský svaz po jeho přepadení Německem, Rudé armádě by se patrně nikdy nepodařilo obrátit vývoj bojů. Také by možná bylo správnější napsat, že navzdory tomu, že pražské operaci velel Koněv, porazila Rudá armáda zbytky německého odporu. Jenže to nemohlo dopadnout jinak, protože Německo zkrátka 8. 5. 1945 kapitulovalo a odpor Waffen SS nemohl mít naději na úspěch.
Nebo dále - za britskou politiku appasementu nese svým způsobem vinu i Stalinovo počínání. Podpora Sovětského svazu španělské republikánské vládě s velkým vlivem komunistů dala vzniknout frankistickému povstání a vyvolala ve Velké Británii obavy, že se Španělsko stane bolševickou enklávou v Evropě, a bolševismus byl tehdy v Evropě většinově vnímán jako barbarství. Takovému obrazu Stalin mocně napomáhal šíleným vražděním v roce 1937 ve své zemi, kdy byly popravy na denním pořádku. To, že byl appasement špatnou politikou a chybným kalkulem, je dnes jasné, ale tenkrát...
Důležité pro tehdejší dobu bylo i to, že po vítězství Itálie nad Habeší získala Itálie do značné míry kontrolu nad Středomořím, což Velká Británie nechtěla dopustit, takže potřebovala jakýsi "klid" od Hitlera, proto se mu rozhodla ustupovat. Opět chybná politika, což je ale opět obecně jasné až z dnešního pohledu. Francie té doby byla zmítaná vnitřními rozpory a tudíž byla slabá, takže od ní očekávat pomoc bylo naivní. A představa, že by šlo odvrátit Mnichov, kdybychom se obrátili o pomoc na Sovětský svaz, je jednak absurdní a jednak účelovou lží komunistů. A tak bych mohl pokračovat dál a dál.
